28.07.2013 Гипотеза Лежандра (третья проблема Ландау): верно ли, что для всякого натурального числа n между всегда найдётся простое число? Для доказательства гипотезы Лежандра нам достаточно показать, что .
Для доказательства следующей теоремы мы будем использовать следующее:
1.The asymptotic exphfnsion of is well know; Cesaro then Cipolla expressed it in 1902:
2. for .
3. for .
(P.Dussart «Estimates of some functions over primes without R.H» p.2,4)
4.
5.
(Р.Грэхем, Д.Кнут,О.Паташник «Конкретная математика» с.496,639)
Теорема1. , где -ое простое число
Доказательство : Докажем от противного.
Если просмотреть все формулы , то для
Допустим, что справедливо неравенство логарифмируя получаем ,где
Аналогично для учитывая (IV’) будем иметь ту же функцию , только с значением в точке
Если рассматривать (IV’) и (IV»), как функции, то это одна и та же функция только взята в точках и, во-вторых функция приблизительная, так как точной формулы простого числа в точке нет.
И какую формулу для и мы бы не взяли , она будет приблизительной в ту или другую сторону от точного значения .
В нашем случае (IV’) и (IV») дают «относительную ошибку порядка «.
Легко заметить , что в этих формулах можно пренебречь слагаемыми идущие со знаком минус.Все такие слагаемые имеют величину порядка .
Поэтому в формуле () мы оганичимся слагемыми со знаком плюс, при этом покажем, что неравенство не изменится.
Избавимся в (IV) от неравенством (II), т.е. при
и неравенство (II)
при
Так как , то при замене на правую часть неравенство (2») и на правую часть неравенства (II) знак неравенства не должен изменится, покажем это.
Из неравенства и оно справедливо для и добавив к нему 1
получаем
. (2»’),
как мы видим знак неравенства при замене не поменялся.
Тогда наше неравенство (1) из выше сказанного и учитывая (2»’) перепишется
После открытия скобок в (3) , получим
Нам достаточно рассмотреть всего два неравенства из (3′):
первое
и второе
.
и доказать их ошибочность.
Неравенство (4) неверно, так как. из неравенства логарифмируя получаем
Сравнивая (4) и (6) мы приходим к противоречию.
Рассмотрим второе неравенство (5).
и перепишем его в следующем виде:
Для дальнейшего доказательства , рассмотрим функцию:
функция монотонно убывает при ,
что равносильно при .
Вычислим функции производную:
Максимум функции выражается через функцию Ламберта: .
Наша функция имеет единственный максимум в этом значении и только начиная с него монотонно убывает, то есть. . при .
Поэтому или тоже самое
верно, причём при
Сравнивая (7) и (5′) мы приходим противоречию.
Из (7) мы получаем
.
Cуммируя неравенства (6) и (8), получаем
Сравнивая (3′) и (3») мы приходим противоречию.
Теорема доказана.
——————————————————————————————-
Для доказательства гипотезы Лежандра нам достаточно показать, что .
И так неравенство (V) перепишем в другом виде , что верно при , отсюда
Для , достаточно проверить, что между квадратами чисел от 2 до 8 всегда найдётся простое , так как и .
Гипотеза Лежандра мною доказана.( Неймет Н.С от 28.07.2013)
——————————————————————————————————————— Следствия Теоремы 1.
- при ,- Гипотеза Лежандра
- при , — для всякого натурального числа n между и всегда найдётся простое число.
- при — Гипотеза
Brocard (тоже доказана)
4 . при ,
5. Между треугольными числами всегда находится простое число. доказательство следует из Cледствия #2. , где -число простых не больше — n-го треугольного числа.
6. Гипотеза Крамера .
Теорема: , при
Перепишем в следующем виде:
Но при
Из (1) и (2) получаем
, при
Гипотеза Крамера доказана. .
7.Теорема 2. (6)
Все следствия Теоремы#1 доказаны.
—————————————————————————————— Доказательство#2 Tеоремы 1 можно провести «снизу вверх» .
Теорема 1. , где -ое простое число
Доказательство #2: Из неравенства логарифмируя получаем (1) или .
Будем использовать для доказательства следующие неравенства или
доказательства, которых даны выше в теореме 1.
Просуммируем левые и правые стороны соответственно неравенств (1) , (2) и добавим в обе стороны, получаем (5)
правая сторона равна ,т.e преобразуем левую часть неравенства добавим еще (4)
тогда наше неравенство принимает вид учитывая неравенство(3) ,
что равносильно
Теорема доказана.
———————————————————————————-
Теорема 2. (6)
Доказательство : Учитывая, что и без (4) в Доказательстве #2
в Теореме 1 выполнялось неравенство (5) , то неравенство
с выше сказанным перепишем
,
из определения О и взяв экспоненту мы получим
, где — const
Теорема 2 доказана.